лиховой мероприятий, закрепленных затем в виде того или иного указа
Павла I74.
Предлагалась весьма запутанная последовательность увеличения
количества акций: сначала составить верный баланс, из которого выве
сти цену акции, затем “прибавить еще 1000 акций для раздачи по сей из
влеченной из капитала цене всем тем, кто на сие желание объявит”75.
Предельно четко указывалось, что акционерами компании не могут
быть иностранцы, не имеющие российского подданства.
Достаточно лояльно выглядело предложение, разрешавшее завер
шить меховой промысел тем, кто не присоединился к акционерам, но с
условием, чтобы они не отправлялись за пушниной вновь. “Привиле
гии” отмечены как “всякие по описанному пространству приобретения,
промыслы, торговля, заведения и открытия новых земель, со включе
нием прочих выгод, к выполнению сему относящихся”76.
В заключение доклада Коммерц-коллегия признала, что предложе
ние об увеличении количества акций принято без учета мнения акцио
неров. Предлог же, по которому проигнорировано суждение “участ
вующих в компании”, - очень прост: “излишняя потеря времени в пере
писке со столь отдаленным местом”. В этой связи составители доклада
не могли удержаться, чтобы не сравнить ситуацию с затянувшимся про
цессом утверждения акта соединения и возможными проволочками с
принятием “правил” и “привилегий”.
В то время как Коммерц-коллегия разрабатывала текст доклада о
возможном принятии “правил и привилегий” единой компании,
Н.А. Шелихова подготовила новое прошение и адресовала бумагу пре
зиденту Коммерц-коллегии П.А. Соймонову. Шелихова обращалась с
просьбой назначить (не выбрать) директора от ее семейства. Основани
ем для такой просьбы, по мнению этой активной женщины, служил за
ключенный “артикул” от 19 июля 1797 г., по которому она могла назна
чить от своего семейства директора. Согласно уставу 1798 г. такого
права у Шелиховых уже не было. В прошении Наталия Алексеевна не
годовала по поводу тех купцов, которые руководили компанией, не при
ложив к этому усилий. Ей было особенно неприятно, что купцы не сог
ласовывались с ней в “образе мыслей”. В заключение вдова пояснила,
что только при назначении с ее стороны директора могут быть обеспе
чены ее дети, “а может быть, многие другие из соучастников”77,
Конец зимы и весна 1799 г. прошли как будто тихо. Доклад Ком-
мерц-коллегией был представлен, решение же императора последовало
лишь полгода спустя78. Однако затишье было только на первый взгляд.
74 Россия и США. С. 212-215.
75Там же. С. 215.
76Там же.
77 АВПРИ. Ф. РАК. Д. 130. Л. 28-29.
7* Некоторые исследователи склонны объяснять паузу между докладом Коммерц-колле
гии и принятием “правил” и “привилегий” интригами, дезинформацией и подкупом при
дворных кругов некой противной стороной, которой удалось заручиться поддержкой со
стороны князя П.В. Лопухина (см.:
Окунь С.Б.
Указ. соч. С. 42-47). Думается, что это
мнение нуждается в уточнении на основании более широкого круга источников. Нес
110
