ронцову в Лондон6. Однако в политике России как во время, так и пос
ле основания компании вряд ли можно проследить явное стремление
бросить вызов иностранным державам в Тихом океане. Не случайно в
тексте привилегий РАК 1799 г. не раз подчеркивалось, что район ее де
ятельности ограничивается 55° с.ш., и хотя РАК и разрешалось зани
мать открываемые земли, но лишь только в том случае, когда “оныя
никакими другими народами не были заняты и не вступили в их зависи
мость”7. Характерно, что уже в XIX в. по конвенции 1824-1825 гг. Рос
сия пошла на существенные уступки Англии и США, разрешив им сво
боду торговли и рыбной ловли в территориальных водах России8.
Думается, что реально ни одна из стран не имела четко выраженно
го плана противодействия русским на Севере Тихого океана. Представ
ляется также, что в конце XVIII в. образование РАК существенно не по
влияло на общую картину международных отношений с участием Рос
сии. Ни одно государство не оспаривало у России право обладания зем
лями на крайнем Северо-Западе Америки. Редкие демарши русской ди
пломатии, вызванные представленными купцами бумагами, не встреча
ли в европейских государствах какого-либо противодействия. Скорее
возникало недоумение и следовали уверения в том, что претензий к “ис
конным” владениям России не имеется.
Что касается последнего положения, то автор полностью разделяет
мнение тех исследователей, которые считают образование единой ком
пании постепенным процессом, в то же время, думается, ни Коммерц-
коллегия, ни Комиссия о коммерции, ни другие государственные орга
ны в С.-Петербурге обычно не разрабатывали самостоятельно доку
ментов по созданию единой монопольной компании. Правящие круги
империи не затрудняли себя тщательным анализом ситуации, складыва
ющейся на Северо-Западе Америки, а тем более мало вникали в про
цессы, происходившие в купеческих объединениях. Яркий тому пример -
просчет из-за отсутствия необходимого анализа в определении стоимо
сти акции при основании РАК9. Доклады и рапорты той же Коммерц-
коллегии служили ответом на инициативы “снизу”. Купцы использова
ли государство в своих целях, а не государство купцов. Однако их пред
ложения не всегда встречали понимание правительства. Например,
Екатерина II первоначально заняла весьма жесткую позицию: “Торго
вать дело иное, завладеть дело другое”10. Даже на более позднем эта
пе существования Российско-американской компании, когда морские
6 История Русской Америки. 1732-1867: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Основание Русской Амери
ки. 1732-1799/ Отв. ред. академик Н.Н. Болховитинов. С. 348-350.
7
Тихменев П.А.
Историческое обозрение образования Российско-американской компа
нии и действий ее до настоящего времени: В 2 ч. СПб. 1861. Ч. I. Приложение. С. 19-20.
8Подробнее о противоречиях между руководством компании и царским правительством
см.:
Болховитинов Н.Н.
Становление русско-американских отношений. 1775-1815.
М.,1966. С. 86-131, 573-579;
Он же.
Авантюра доктора Шеффера на Гавайях в 1815—
1819 годах // Новая и новейшая история. 1972. № 1. С. 124-137;
Он же.
Выдвижение и
провал проектов П. Добелла, 1812-1821 // Американский ежегодник. 1976. М., 1976.
С. 264-282.
9История Русской Америки. 1732-1867. Т. 1. С. 342-343.
10РО. С. 281.
6 А.Ю. Петров
129
