казан на этой карте начинающимся в реке де Лос Рейс (R de Los Reyes),
далее он продолжается мимо «Катаракте» (Cataracte) в «Хотер дес Террес»
(Hauteur des terres) и большое озеро де Фонте (Lac de Fonte), расположенное
западнее Гудзонова залива и соединенного с ним водным путем. Фантасти
ческая карта Делиля—Буше сразу же вызвала яростную критику современ
ников. Так, уже в 1753 году английский географ Джон Грин (John Green)
опубликовал работу, показавшую полную фантастичность историй Фуки и
Фонте, причем относительно карты Делиля он доказал, что это произведе
ние не соответствовало не только реальным результатам камчатских экспе
диций, но даже мифические воззрения Фонте передавало неверно.103 Публи
кацию Джона Грина сопровождала «Новая карта Северной и Южной
Америки» (New Chart o f North and South America), составленная географом
короля Томасом Джефферисом (Thomas Jefferys), которая хотя и не отобра
жала в полной мере итогов экспедиций Беринга, но по крайней мере пока
зывала географию Америки на основании реально имевшихся к тому вре
мени сведений, а не легендарных данных. В 1757 году в Мадриде были
опубликованы «Заметки о Калифорнии» (Noticia de la California) иезуита
отца Бурриэля; (Burriel), в которых также критиковались фантазии Делиля.
Несмотря на то , что отмеченные критические работы не были единственны
ми и взгляды Грина и Бурриэля разделялись многими учеными, мифическая
география Фонте и де Фуки в изложении Делиля—Буше нашла отражение
на многих известных картах XVIII века, а имя де Фука увековечено в на
звании пролива, имеющего соответствие с этим мифом лишь в положении
по широте.104 ¦
В России географические опусы Ж.-Н. Делиля, посвященные Тихому
океану, сразу же вызвали вполне естественную негативную реакцию. По по
ручению президента Петербургской Академии наук К. Г. Разумовского
участник Второй Камчатской экспедиции Г. Ф. Миллер написал опровер
жение на статью Ж.-Н. Делиля, в которой он отметил ошибки и намеренные
искажения, допущенные французским ученым, и восстановил в общих чер
тах действительную историю экспедиции, опубликованную в 1752 и 1753 го
дах на французском языке отдельной брошюрой.105
Несмотря на критику воззрений Ж.-Н. Делиля Г. Ф. Миллером, взгляды
французского географа оказали определенное влияние на первую карту
русских исследований в северной части Тихого океана, составленную
Г. Ф. Миллером в 1754— 1758 годах и изданную Петербургской Академией
наук на французском языке в 1758 году106 (рис. 16). Имеется также русский
вариант этого издания, подготовленный академическим картографом
И. Ф. Трускоттом, под названием «Карта, представляющая изобретения
российскими мореплавателями в северной части Америки с около лежащими
местами, учиненныя. Сочинена при Императорской академии наук титуляр
ным советником Трускотом». На этих картах явно принята трактовка рас
пределения земель в Тихом океане и особенно берега Америки, протягива
ющегося в направлении Камчатки, по картам отряда Беринга—Вакселя.
Нанесены морские маршруты Первой и Второй Камчатских экспедиций. С
неточной датой дан «Берег, изобретенный геодезистом Гвоздевым в 1730 го
ду». Совершенно очевидно;юднако, что в распоряжении академических кар
тографов при составлении ,^той карты не было первичных материалов экс
педиций Беринга, в резудай&гге чего они были вынуждены пользоваться
опубликованными иностранными материалами и, в частности, картой Де
лиля—Буше, о чем свидетельствует присутствие на карте Г. Ф. Миллера ми
фических сведений Фуки и Фонте (Entree decouv. par lean de Fuco en 1592
и Pretendue R. de las Reyes de 1'Amiral de Fonte en 1640, Suivant Mr. Dehlse).
Карта Миллера была, опубликована в переводе на английский язык его об
зора истории русских'путешествий в сторону Америки, что только способ
ствовало
у к р е п л е н и ю м и ф и ч е с к о й
географии Делиля—Буше.107
Таким образом, обнародованные картографические итоги Камчатских
экспедиций Беринга неадекватно отражали достигнутые результаты, однако
71
