дезиста Гвоздева».100 Для продолжения исследований, начатых рассмотрен
ными экспедициями, и выяснения оставленных ими нерешенными географи
ческих вопросов Чириков считал необходимым осуществить новый поход к
американскому берегу, для чего, «когда время допустит, хотя и не скоро, и
до земли виденной Гвоздевым, лежащей выше 64 градусов северной широты,
и хотя она от Камчатки далека, да и клемата того места холодная, почему
плодов произносить та земля не может, точию слух обносится, будто имеется
на ней много соболей и протчих зверей, для подлинного осведомления схо
дить бы и к той земли».101
Изложенное выше явно свидетельствует о том, что итоги Второй Кам
чатской экспедиции были объектом пристального внимания российских
властей и особенно руководства Военно-морским флотом империи. Полу
ченные результаты позволили составить объективные географические карты
изученных районов и наметить направления дальнейших исследований. Од
нако, как и прежде, результаты эти рассматривались как сведения, состав
ляющие важнейшую государственную тайну, о чем, в частности, Н. Ф. Го
ловин, получив от А. И. Чирикова данные о плавании к берегам Америки,
писал 6 ноября 1742 года в Адмиралтейств-коллегию следующее: «И понеже
для разных будучи в оном походе приключеней, подлежит то в ноивящем
секрете содержать, того ради, сообщая при сем объявленой полученой от
него Чирикова, репорт со орегиналиною картою и з журналом и с прочими
до того секрету принадлежащими приставлениями, Государственной Адми
ралтейской коллегии предлагаю, да благоволит все то, до воспоследования
ея И. В. Указу, (содержать в вящем секрете, за печатью, о чем от меня все-
подданейше ея и 'в . донесено»,102
Эти распоряжения привели к тому, что по меньшей мере картографиче
ские результаты экспедиции остались во многом неизвестными даже в Пе
тербургской Академии наук. Опубликованный «старанием и трудами Импе
раторской Академии наук в 1745 году Атлас российский, состоящей из
девятнадцати специальных карт, представляющих Всероссийскую империю
с пограничными землями, сОчиненой по правилам географическим и новей
шим обсервациям с приложенною при том Генеральною картою Великия
сия Империи» практически не отражал итогов Второй Камчатской экспеди
ции. С сожалением приходится констатировать, что в этом отношении «Ат
лас Российский» типичен в ряду отечественных печатных картографических
произведений, которые из-за режимных соображений вплоть до самого не
давнего времени не показывали истинного состояния географических знаний
и базовой картографии в стране. Такая печальная традиция приносила ощу
тимый вред прежде всего -престижу России, не отражая ее приоритета во
многих географических исследованиях и картографировании территорий, не
изученных европейскими учеными.
Принятые официальными властями России меры, оказавшись достаточ
но эффективными внутри страны, не смогли воспрепятствовать проникно
вению сведений о географических результатах Второй Камчатской экспеди
ции в Западную Европу. Эти данные появились там в виде газетных заметок,
статей и карт. В частности,..подробные и относительно верные сведения об
организации и истории Камчатских экспедиций были опубликованы П. фон
Хавеном в 1747 году в Копенгагене. Автор, побывавший в России дважды,
встречался в 1744 году с
Шпанбергом и неким «курляндским дворя
нином», возвратившимся из-.сибирской ссылки. От них он по-видимому и
получил необходимую информацию. В публикации Хавена приводятся так
же выдержки из рапорта Свена Вакселя в Адмиралтейств-коллегию от 15 но
ября 1742 года.
¦ -
Весьма искаженные сведения об итогах Второй Камчатской экспедиции
привез в Европу возвратившийся в 1747 году из России в Париж Ж.-Н. Де
лиль. Французский астроном , весьма интересовавшийся русскими географи
ческими материалами и вывезший из России громадную коллекцию руко
писных карт, составленных по съемкам петровских геодезистов, хранящуюся
69
