2 Об отказе императора вести пере
говоры по Россу как с Испанией,
так и с Мексикой, РАК была
уведомлена осенью 1824 г.
(Е .Ф . Канкрин —ГП РАК, ок
тябрь 1824 г. // Россия и Мекси
ка в первой половине XIX в. М .,
1989. С. 45).
русской Аляски, оставили в стороне вопрос о Россе. Характерно,
что, видимо, в некоторой растерянности, не зная, как быть с Россом,
МИД обращается к экспертам — двум знаменитым путешественни
кам и крупным военно-морским деятелям — И .Ф . Крузенштерну и
В .М . Головнину, но вряд ли в их записках находит для себя четкий от
вет. Записка.И.Ф. Крузенштерна (док. 112) излишне оптимистична,
что явно отражает малокомпетентность ее именитого автора в кали
форнийских'делах: Крузенштерн не сомневается, что и Испания, и
Мексика довольно легко уступят России не только Росс, но и Сан-
Франциско. ГТрверхностность и, по всей видимости, утопичность это
го взгляда ясна-из предыстории вопроса и его последующего развития.
Записка 1-5.М. Головнина (см. док. 113) значительно более реа
листична, но автор, по сути, предлагает воздержаться от “лишних
движений ” в условиях дипломатической неопределенности, сложив
шейся после провозглашения независимости латиноамериканских
стран, ограничиваясь осторожным зондированием почвы среди мест
ных калифорнийских властей. Учитывая динамику включения Кали
форнии в состав Мексики, момент для подобной тактики был явно
упущен и она вряд ли могла быть эффективной.
В Р А К в это время созревает альтернативная концепция колони-
зации Росса, связанная с более активным расширением и укреплени
ем колонии, приданием ей более крестьянского характера. В сущно
сти, это со временем превратилось бы в аналог фермерской тенден
ции развития сельского хозяйства, к чему и стремились ее авторы, не
случайно присутствие в РАК декабристского идеолога К .Ф . Рылее
ва (правитель канцелярии) и Д.И. Завалишина (предполагаемый
новый правитель Росса), которому покровительствует адмирал
Н.С. Мордвинов, член Совета при РАК .
Правительство Александра блокировало все эти прогрессивные
тенденции, способные спасти экономику Росса: конвенции утвержде
ны, Завалишину запрещен выезд в Калифорнию, никакая дипломати
ческая работа по Россу не ведется2. Царю не нужна Калифорния, при
тязания на которую может лишь осложнить международное положе
ние России и ее позиции в Европе. Росс предоставлен самому себе и
своей судьбе, Исход событий 14 декабря окончательно подводит чер
ту под возможностью РАК активного лоббирования своих интересов.
Материалы по интересующей нас теме содержатся в разных ар
хивах, фондах и делах. Прежде всего, это документы из следствен
ного дела Д.И. Завалишина (ГА РФ ), которое велось во время по
вторного следствия — по доносу его родного брата, на основании
которого Завалишина обвинили в том, что он является “агентом ино
странного правительства в России”. (Позднее это обвинение следст
вие нашло несостоятельным.)
Записки Крузенштерна и Головнина, а также подлинники записок
РАК в МИД удалось обнаружить в РГАДА, где они образуют отдель
ное дело, поступившее из Государственного архива МИД. Позиция са
мого следствия представлена в докладе В.В. Левашова, хранящемся в
РГВИА. Ряд документов из переписки ГП РАК содержатся в “коло
ниальном архиве”. В Приложении к разделу читатель найдет некоторые
поздние воспоминания Д.И. Завалишина — письмо И.И. Пущину
(СПБФ А РАН) и его статью “Калифорния в 1824 г.”, напечатанную
в 1865 г., но малоизвестную широкому читателю.
Большинство документов публикуется впервые.
556
