JI. С. Берг. История великих русских географических открытий
190
Нельзя не отметить большого количества пре
восходных переводных трудов, вышедших в свет
под редакцией и по инициативе Д. Н. Анучина
и много способствовавших популяризации нау
ки в нашем отечестве. Таковы, например, Леб-
бок «Доисторические времена» (1876), Нидерле
«Человечество в доисторические времена» (1898),
Зупан «Основы физической географии» (два из
дания, 1899 и 1914), Филиппсон «Средиземье»
(1910), Аррениус «Образование миров» (1908)
и многие другие.
Дмитрий Николаевич писал и на обществен
но-политические темы. За передовую статью,
помещенную Д. Н. Анучиным в № 235 «Русских
ведомостей» 27 августа 1887 г., газета подверглась
административному взысканию — запрещению
розничной продажи. В статье этой Анучин каса
ется знаменитого циркуляра министра Делянова
от 18 июня 1887 г., в котором предлагалось «ку
харкиных детей» не принимать в гимназии. Ниже
мы приводом несколько отрывков из этой заме
чательной статьи, написанной смелым и благо
родным пером.
--------------------------------
Анучину неоднократно приходилось встре
чаться с JI. Н.Толстым, и впоследствии Дмитрий
Николаевич не разделился в печати воспомина
ниями о своем великом современнике. В номере
«Русских ведомостей», посвященном 80-летию
Толстого (28 августа 1908 г.), Анучин рассказывает
о своих встречах с писателем в 1891 г. Московским
университетом издан сборник «Люди русской на
уки и культуры в произведениях Д. Н. Анучина».
--------------------------
«Недавний циркуляр об ограничении доступа
в гимназии продолжает быть предметом ожив
ленных толков. Явился он совершенно неожи
данным , и до сих пор остается невыясненным,
как согласить его с действующим законом. Закон
предоставляет обучаться в гимназии детям всех
состояний без различия звания и вероисповеда
ния (§ 23 Уст. выс. утв. 30-го июля 1871 г.). Цир
куляр господина министра отменяет этот закон,
который, как таковой, может быть отменен толь
ко в законодательном порядке. Опыт нынешнего
месяца показал, однако, что циркуляр уже полу
чил широкое применение, что сотням лиц (осо
бенно в провинции) было отказано в принятии
прошений и что множество мальчиков не было
допущено к приемным испытаниям на основа
нии низкого или неудовлетворительного, с точки
зрения агентов министерства, положения их ро
дителей, в социальном, материальном или нрав
ственном отношении. В результате подобного
образа действий, естественно, должно являться
глубокое огорчение в среде массы семей и лиц,
которые не могут не чувствовать себя оскорблен
ными и униженными открыто выраженным пре
зрением или недоверием к их профессии или со
стоянию.
Как известно, в циркуляре господина мини
стра открыто выражено, что гимназии и прогим
назии должны освободиться от поступления в них
детей «кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких
лавочников». Мотивировано это тем, что лица
этих категорий «не представляют достаточного
ручательства в правильном над детьми домашнем
надзоре и в предоставлении им необходимого для
учебных заведений удобства». Вместе с тем, одна
ко, выставлен и другой мотив, именно —что детей
таких лиц «не следует выводить из среды, к коей
они принадлежат, и чрез то, как показывает мно
голетний опыт, приводить их к пренебрежению
своих родителей, к недовольству своим бытом,
к озлоблению против существующего и незы
блемого, по самой природе вещей, неравенства
имущественных положений». Таким образом,
эта ограничительная мера выставляется как бы
благодетельною и для самих родителей, которые
через то могут быть более покойными за судьбу
своих детей и видеть в них довольных продолжа
телей своих скромных профессий. Но из разъяс
нений господина попечителя Одесского учебного
округа виден еще другой мотив указанной меры,
состоящий в том, что дети лиц подобных катего
рий, по своему положению и обстановке, не мо
гут достигать надлежащих успехов, приобретать
«добрые нравственные навыки» и должны быть
поэтому устраняемы из среды учащегося юноше
ства, как элементы, «умственно принижающие
и нравственно растлевающие эту среду».
Сопоставив все только что приведенное,
нельзя не усмотреть, что перечисленные выше
категории лиц официально признаются какими-
то подонками общества, низшими его кастами,
выход из которых не должен быть терпим и вы
ходящие из коих дети могут оказывать на других
учащихся лишь вредное влияние. Подобная ква
лификация является, по нашему мнению, глубоко
оскорбительною для тех профессий, которых она
касается. Труд кучера, прачки, повара и т. д., сам
по себе, не заключает в себе ничего позорного,
