Второе существенное обстоятельство, которое обращает на себя
внимание: признание Баранова о планах перемещения в Росс жите
лей “Ильменина островка”. Эта депортация могла преследовать
двойную цель: обеспечить Росс зависимой рабочей силой и в то же
время сделать остров более удобным и безопасным для базирования
там промысловых отрядов. Для РАК, ежегодно перемещавшей де
сятки аляскинских туземцев для осуществления промысловой или
иной деятельности, переселение жителей о. Ильмены (Сан-Никола
са) не было чем-то необычным и вписывалось в систему ее методов.
Однако можно предположить, что решение о переселении туземцев
Сан-Николаса (естественно, вопреки их воле) отразилось на психо
логии Я. Бабина, для которого цена жизни индейцев, в силу их пред
стоящей судьбы, заметно снижалась —именно такой подход заподо
зрил хорошо знавший своих людей А .А ; Баранов.
Индейская политика РАК в 1820-е годы определялась установ
кой, данной главным правителем колоний М.Н . Муравьевым ново
му правителю Росса К. Шмидту после издания новых привилегий
РАК: “Индейцы не есть русские подданные, то и не должно их
брать в свою опеку, теперь не время думать о их образовании, а не
худо без принуждения пользоваться их трудами, так, чтоб, не навле
кая на себя упреку в насилии, извлекать из них пользу для Компа
нии” (док. 76). Иными словами, поскольку “Правила 1821 г. за
прещали колонизацию неосвоенных территорий без согласия абори
генов, да и международно-правовой статус Росса оставался не опре
делен, индейцев не следовало подчинять ( “брать в свою опеку”), со
ответственно не было и потребности в их аккультурации ("образова
нии”) —ни как в средстве социального контроля, ни как в средстве
оправдания колонизации. В то же время, учитывая связанные с по
ложением аборигенов проблемы РАК в отношениях с государством,
следовало действовать “без принуждения”, “не навлекая на себя упре
ку в насилии”, добиваясь при этом главной Цели —эксплуатации тру
да индейцев, потребность в которой в 1820-е годы возрастала с раз
витием экономики Росса.
Инструкции об отношениях с индейцами, в том числе о необхо
димости иногда оплаты товарами их труда, дал позднее правителю
П.И. Шелехову и К.Т. Хлебников. Для Хлебникова характерно не
доверие к индейцам, социокультурная отчужденность и дистанциро-
ванность от аборигенов. Хлебников призывает сохранять осторож
ность в отношениях с индейцами, которых он уподобляет животным,
и отмечает невозможность использовать здесь институт аманатов
при существовавших у местных индейцев социально-родственных
отношениях101.
•
При всей неоднозначности русско-индейских отношений, нужно
подчеркнуть, что в рассматриваемый период для русской колониза
ции в Калифорнии характерно отсутствие политики.насилия по отно
шению к аборигенам, в том числе насильственной экспроприации их
земель и иных ресурсов. В основе этого лежали объективные причи
ны —политическая заинтересованность РАК в прочном мире (и по
крайней мере, формальном союзе с туземцами) и пока'недостаточно
широкое развитие в Россе сельского хозяйства.
Как уже отмечено в предыдущих разделах, с развитием зерново
го земледелия в 1820-е годы индейцы, при недостатке рабочих рук,
стали главным источником неквалифицированной рабочей силы для
сельского хозяйства. Индейцы начинают селиться в Россе семьями;
101 The
Khlebnikov Archive...
P. 193-194.
79
